Claude Code 行銷自動化實例：Anthropic 的週報九條規則，怎麼吃下六週被改三次的試算表

Anthropic 有位 field marketer（區域行銷）叫 Adam Ward，他以前每個禮拜天晚上的固定行程，是做投影片。

把各部門這週的活動、白皮書、webinar 收一收做成簡報，禮拜一早上開 15 分鐘業務晨會唸一遍，再把檔案丟到 Slack。做過行銷企劃的看到這裡應該都笑了。

後來團隊變大、他要服務的業務團隊變多，這套就撐不住了。

轉折點是行銷部自己辦的一場黑客松。他跟同事關在會議室，花一個小時，把這件事整個重做（Anthropic 官方部落格，2026-08-24）。

一小時。這種官方示範文你可能看看就算了，但裡面藏了一件被完全忽略的事：

他做的事情不是把投影片自動化。他是把一件行銷部二十年來都不敢碰的東西，變成可以自動化。

你以為門檻是「不會寫程式」？不是

大部分行銷人看到這種案例，第一個反應是「人家在 Anthropic 啊」。

錯。

真正擋住你的，是你的資料會變形。

切入重點，這件事在工程圈有正式名字，叫 schema drift（結構漂移）：來源資料的欄位被新增、被刪掉、被改名、被搬到不同位置，接收端就跟著出事。運氣好是當場斷掉，運氣不好是不報錯、但整批抓到錯的欄位。它是資料管線失敗與「無聲資料損毀」最主要的成因之一（Celigo）。

Ward 那份活動總表，六週之內欄位被重新排過三次。

你心裡浮出來的畫面應該是自己那份檔期表吧？台灣電商真正的 source of truth 從來不是 ERP，是那幾張 Google Sheet：檔期表、活動表、素材表。企劃改一次，PM 改一次，通路窗口再插兩欄。

以前你想自動化這種東西，工程師會先問你「欄位固定嗎」。你答不出來，這件事就結束了。

問題從來不在行銷部無能。傳統自動化本來就吃不下會動的東西。

第一層：把「讀 C 欄」換成「找放網址的那一欄」

Ward 的解法簡單到有點好笑。

他們沒去拜託業務單位「不要再改欄位了」，那不會發生。他們改的是指令：每次執行的第一個動作，先讀那張表的標題列，確認欄位對應，再開始寫內容。

指令從「去看 C 欄」變成「去看放活動網址的那一欄」。

這就像從「把第三個抽屜裡的合約拿給我」，進化成「把跟 A 客戶簽的那份合約拿給我」。抽屜被誰搬過都不影響。

重點是什麼？

會變形的髒資料，第一次變成可以自動化的對象。

這跟模型聰不聰明關係不大。它移動的是「哪些流程值得自動化」那條線：以前畫在「資料乾不乾淨」，現在往後退一大格。

技術面補一句：他用 MCP（Model Context Protocol）把 Claude 接上 BigQuery，那裡匯集了 HubSpot、Clay、Salesforce。內容來源他只從一個開始，活動跟 webinar，再加 CRM 裡的業務轄區跟 Slack 上的客戶動態去做個人化。別一次串八個系統，這跟我寫過的別把模型接上廣告帳號，先問人本來在做什麼是同一回事。

第二層：輸入端放鬆，輸出端就得收緊

試點第一週就出事：有一場活動在來源表裡沒有網址，Claude 就自己「補」了一個。格式漂亮，看起來完全合理，點進去是空的。

這就是幻覺（hallucination）最陰險的形態。它沒講錯什麼大道理，是在一份看起來很專業的內部通知裡塞一顆地雷。

他們的處理方式我很欣賞：當場寫成硬規則。「絕不自創網址」，連結必須逐字元來自來源表。後來更狠，沒網址的活動整筆刪掉，理由是「業務根本沒辦法幫客戶報名的活動，本來就是雜訊」。

到第一週結束，這份 prompt 裡累積了九條內容規則。每一條都能追溯到某個業務或主管的一次抱怨。

• 業務反映，一位工程 VP 被推薦去參加為知識工作者辦的工作坊 → 職稱要跟活動受眾比對，不符就靜默刪掉，不用解釋。
• 加一條產業閘門：零售客戶別收到金融業晚宴的邀請。
• 剛報到、還沒有帳號的新業務 → 給一段歡迎詞，別發一則空訊息。

看出來了嗎？

這九條規則不能算優化。它們是你放鬆輸入端之後，必須自己補回來的地基。

而且關鍵在於：這些規則不可能從模型裡長出來，只能從真實使用者的嘴裡長出來。沒有一群願意抱怨的內部使用者，你買再貴的模型也生不出這九條。

（怎麼把這種規則固化成可自動檢查的關卡，我在Claude Code skill 教學那篇寫過四種部署模式。）

第三層：規則庫是資產，不是專案

這一層是講給老闆聽的。

BDR 團隊（負責開發新客的前線業務）看到 AE 的週報，說我們也要。怎麼做？同一份 prompt 複製一份，改一個欄位，因為 BDR 在 CRM 裡對應客戶的關係跟 AE 不一樣。

兩天上線。

九條內容規則跟整個 prompt 結構，原封不動搬過去。後來又複製給客戶成功團隊、聯盟團隊。

以前你做一個自動化，是做一個專案，做完就停在那，換個部門得重來一次。現在你做出來的是一份規則庫，第二個、第三個部門的邊際成本趨近於零。

如果你問我，這才是這案子真正的產出。那封週一訊息只是它其中一種輸出格式。

台灣電商行銷部可以直接抄的三步

► 第一：先手寫一份「假的」成品。
Ward 先自己寫了一份假週報丟給 Claude 當範本，另外寫一份主管看的彙總版。這步跳過的人最多，也死得最快。你說不清楚「好長什麼樣」，AI 就會回你一份很像那麼回事的垃圾。這跟我寫過的目標要寫成可驗證的合約是同一個道理。

► 第二：找十個會抱怨的人試點。
不是找十個最挺你的人，是找十個嘴最壞、又願意花時間回你話的人。Ward 的試點就是 10 個人。人少，出錯收得回來；嘴壞，規則才長得出來。

► 第三：每一條抱怨，當場變成一條白紙黑字的規則。
別去調模型，別急著換更貴的版本。把「不要再推金融場給零售客戶」這句話原封不動寫進規則檔。那份檔案會變成你部門最值錢的文件。

講個我自己的場景。以前在百貨櫃上，總部每週會發一份公版檔期通知到群組，全台灣的櫃上收到的都一樣。那份通知裡有一大半是別的樓層、別的客群的活動，我得自己一條一條挑出哪幾檔跟我這櫃有關。一個禮拜挑一次，挑了好幾年。

現在回頭看，那個「挑」的動作，本來就不該由我來做，對吧？

對外拚個人化，對內發公版 PDF

這是台灣電商行銷部最尷尬的矛盾。

我們花大錢做站上推薦、分眾 EDM、再行銷，追求的就是「每個人看到的不一樣」。結果給自己人的是什麼？群組裡一份共用 PDF，蝦皮、momo、PChome 的小編跟 KAM 全部拿同一份。

Ward 那套系統，每封訊息都是從收件人自己的客戶名單組出來的，沒有兩封一樣。他們有一場高階主管晚宴，報名數在一週內翻倍，原因單純到有點無聊：對的業務在禮拜一早上看到了那場活動。單一場次的數字別當通則看，但訊號很清楚。

每週發出去的全文都封存，隨時能調出某個業務在某一天收到什麼。他自己還是會讀，但系統不等他核准了，他去度假那週照常發送。敢這樣放手的前提是這東西對內不對外（人審界線怎麼畫，我在三個 AI 幕僚整天跑，卻不准它們按下送出鍵聊過）。

內部個人化，這年頭沒什麼人在做、門檻卻剛剛降下來。我會把它當成下一個戰場。

常見問題

Q1：不會寫程式的行銷人，可以用 Claude Code 嗎？
可以。Ward 的開場白是告訴 Claude「我不是技術背景，請把我當成很懂這個商業問題的產品經理，帶我一步一步做」。他習慣邊想邊講，就直接錄音再把逐字稿丟給 Claude 當背景。你要練的是把問題講清楚，不是把程式寫出來。

Q2：我的資料在 Google Sheet，而且欄位一直被改，還能自動化嗎？
這正是 AI 自動化跟傳統腳本最大的差別。腳本寫死「讀 C 欄」，欄位一搬就掛；改成「每次先讀標題列、確認欄位對應，再找放活動網址的那一欄」，就能吃下 schema drift。前提是你要把這個檢查步驟明確寫進指令，別預設它會自己做。

Q3：AI 自動化會不會亂編內容？怎麼防？
會，最危險的是那種格式正確、看起來很合理的假資料，例如一個點不進去的活動網址。防法兩層：一是寫死禁令（連結必須逐字元來自來源，絕不自創）；二是資料不齊就整筆不輸出，寧可少一條，也別給業務一顆地雷。

協作聲明與免責

這篇文章由王董與 AI 一起整理製作完成。文中引用的第三方資料、研究或工具都會標註來源名稱；若原始出處有公開連結，會以 [來源名稱](URL) 形式附上，方便你進一步查找。若文中內容與原始出處有任何出入，請以原文為準。

內容僅供參考與學習交流，不構成任何專業、商業或投資建議，請依自身情況判斷並自行承擔行動風險。文中提及的工具功能、數據與平台政策可能隨時間異動，請以各官方最新公告為準。