Alex Hormozi 警告別追 AI：他們花 35 萬美元，自動化了一個根本不是瓶頸的流程

有一家公司請了 11 個海外遠端助理（VA，virtual assistant）做資料清理，每個月大概付 11,000 美元。做得好好的，沒出過什麼包。

然後他們花了 350,000 美元，蓋了一套 AI 系統要取代這 11 個人。

換算一下：那筆錢等於這 11 個人將近三十二個月的薪水，他們用掉快三年的人力成本，去換一個「未來可能省下人力成本」的東西。更慘的是後面這句：那個流程根本不是他們的瓶頸。 他們缺的是客戶，不是資料清理的速度。

這個案子是 Alex Hormozi 在 The Diary Of A CEO（2026 年 7 月 20 日那集，主持人 Steven Bartlett）講的。標題下得很兇，叫「別追 AI」。

但我把整整兩個多小時聽完之後，發現一件事：Hormozi 自己是重度 AI 使用者。

他在同一集裡講，他每次推新方案都會跑一套 1970 年代的定價研究法，以前要手動整理好幾天，現在他把資料丟進 AI，六分鐘跑完，還能依客層切出不同的價格曲線。

所以他反對的從來不是 AI。

他反對的是把 AI 裝在非瓶頸上。

這兩件事差很多，而且對台灣的老闆來說，差的那一段就是錢。

一、導入 AI 之前先問一句：你的瓶頸是需求，還是產能？

Hormozi 對所有正在「AI maxing」的創業者只問一句話：

你有比較賺錢嗎？

不是「你有沒有導入」，不是「你的流程有沒有變快」，不是「你今年燒了多少 token」。就是你的損益表上，有沒有多出來的那一塊。

他說他看到最多的錯誤有三種：不該做 AI 生意的人去做 AI 生意；把自己包裝成「AI 公司」去打廣告，可是客戶只在乎他的問題有沒有被解決；還有最貴的那一種，把 AI 裝在一個不是限制的地方。

第三種最貴，你知道為什麼嗎？因為它看起來最像在進步。

那個 35 萬美元的案子，做完之後老闆可以開會、可以發新聞稿、可以跟同業說我們數位轉型了。但流程變快不等於營收會動，因為客戶不會因為你資料清得比較快就下單。

Hormozi 說，進他們公司門的那些年營收 1 到 5,000 萬美元的企業，大概七成是「需求受限」，也就是產能還有，就是客人不夠；三成是「供給受限」，電話一直響但沒人接得完。他自己也講這只是粗估，而且這是他自家 deal flow 看到的樣本，不是產業普查，這點要先打折。

但這個二分法很好用。切入重點，你先確定自己是哪一種，再決定 AI 要裝哪裡。

需求受限的公司拿 AI 去自動化出貨流程，等於把水龍頭修得更漂亮，可是水塔本來就沒水。

供給受限的公司拿 AI 去多寫幾篇貼文，等於本來就接不完的單，你再叫更多人來排隊。

我在台灣看過太多這種：一家做保健食品的電商，蝦皮跟自有官網加起來一個月幾百萬營收，老闆很積極，導了 AI 客服、導了 AI 生圖、還在評估要不要上 AI 選品。可是坐下來一問，他的問題是廣告投放成本已經吃掉毛利的六成，回購率一直拉不起來。那些 AI 工具，一個都沒有碰到這兩件事。

二、Alex Hormozi 的價值方程式：AI 該壓的是第三個變數

Hormozi 最出名的框架叫價值方程式（value equation），四個變數：

夢想成果 × 達成機率 ÷（時間延遲 × 努力與犧牲）

分子越大越好，分母越小越好。就這樣。

他舉的例子很直白：一份 19 美元的健身電子書，跟一週三次、一次 3,000 美元的真人教練，你想要的成果是一樣的（變好看）。差在哪？差在「達成機率」。你自己也知道那份 PDF 你載完就不會打開了。

有兩個地方我覺得他講得比多數人細。

第一，他把「努力」跟「犧牲」拆開。努力是你因為這個決定必須開始做的討厭事（早起、量體重、跑步）；犧牲是你因為這個決定必須停止做的好事（宵夜、追劇到兩點）。很多人做行銷只講前者，卻忘了客戶心裡真正在算的常常是後者。你要一個老闆換系統，他腦中浮現的不是「要學新東西」，是「我用了八年的那套要丟掉」。

第二，也是我認為對台灣最有用的一點：他說四個變數裡面，最被忽略的是時間延遲。

他的原話大意是，你去看同業在做什麼，然後用一半的時間做完，幾乎任何產業你都切得進去，而且一定有人願意為此付溢價。

看到這裡你應該就懂我要說什麼了。

AI 最強的、也最不會有爭議的位置，就是壓縮價值方程式的分母。

它不會幫你想出一個更好的夢想成果，那是你的事。它對達成機率的幫助要看你的交付能力接不接得住。但它壓時間，壓得又快又便宜，而且幾乎不用爭論。

這也是為什麼 Hormozi 一邊說別追 AI，一邊自己拿 AI 六分鐘跑完定價研究：他就是在壓時間延遲。他不是在自動化一個沒人在乎的內部流程，他是在把一個原本要好幾天才有答案的決策，變成一杯咖啡的時間。

Hormozi 說他做長期判斷的支柱，是 Jeff Bezos 那句「賭不會變的事」：客戶十年後一樣想要更便宜、更多選擇、更快到貨。你把這三件事對回去看，那根本就是價值方程式本人。降犧牲、拉高成果、壓時間。

而台灣電商該補的洞其實很土：出貨速度、退換貨要跑幾天、客服幾分鐘內回。這些全都是分母。

（留存這件事他也講了一段很漂亮的複利算式，但我在回購率才是真 PMF那篇已經拆過，這裡就不重複了。）

三、「我沒時間了」的病因通常是定價，不是效率

這段是我聽到最有感的。

Hormozi 說，每次有人跟他說「我客戶很愛我，一直回頭，可是我忙到沒時間」，他不會給時間管理建議。他反問一句：

你毛利多少？

如果對方說 70%，他說那你就去請人啊，你請得起。如果對方毛利很薄，那「沒時間」只是症狀，病根在兩三步之前：你的方案給太多、收太少，或者你沒有一套能把價值講清楚的銷售動作，所以客戶不覺得該付溢價。

然後他丟了一個詞，我覺得每個台灣中小企業老闆都該貼在牆上：「賣自己的錢包」。

意思是，因為那件事對你來說很容易，你就以為對別人也很容易，於是你不敢開價。修車師傅覺得「不就轉個螺絲」，可是我根本不想碰我的車，我很願意付錢。

這件事我自己走過。我在雨傘產業待了七年，做過工廠業務，也在百貨公司站過專櫃當櫃哥。工廠那幾年就是被殺價殺到麻痺，客戶開口就是「這個東西材料多少你當我不知道」，我們就一路退，退到只剩下加工費。可是我後來去站專櫃，看到同一支傘，換個包裝、講清楚傘骨的差別、現場撐開讓客人試一次，價格是工廠報價的好幾倍，客人還買得很開心。

同一支傘。差別只在有沒有人幫它把價值講出來。

那七年教我的事就是：台灣很多公司不是不會做東西，是沒有把「講價值」當成一項要投資的能力。 這也是為什麼一堆人卡在「產品明明不差，客戶卻一直說再想想」，我在說服的三個要素那篇談的是怎麼把話講對，這裡談的是更前面一層：你的定價結構有沒有先給自己留餘地。

Hormozi 的操作建議很粗暴但有效：先把你想收的價格加一到兩個零，然後問自己「我要做到什麼程度，這個價格才值得」。他說很多人第一反應是「那不可能規模化」。他回：你只需要五個客戶。

他還講了一個訊號，我覺得台灣服務業特別該聽。他說服務業的報價，跟這家公司和老闆的成熟度幾乎是一比一。他自己現在不會找一個月收 2,000 美元的社群外包，因為「數學算不出來，你不可能做得好」，他的下限大概是每月 15,000 美元。

以前我們相信便宜是競爭力。現在你要知道，價格本身就是一個訊號，開太低會直接把好客戶擋在門外。

至於怎麼訂？他用的是 Van Westendorp 價格敏感度分析，1970 年代就有的老方法，問受眾四個問題：貴到你不會考慮是多少、便宜到你覺得有問題是多少、貴但你會咬牙買是多少、便宜到覺得賺到是多少。畫成散布圖就看得出區間。

而這件事，他就是丟給 AI 跑的，六分鐘。

看到了嗎？同一個人，同一集訪談。他罵 AI 用錯地方，也用 AI 用得很兇。差別只在他很清楚自己的瓶頸在哪。

四、人才也是瓶頸：把招募流程當獲客漏斗來做

如果你是供給受限，那你的瓶頸多半不是機器，是人。而 Hormozi 對這件事的判斷很乾脆：招人跟獲客是同一條管線，只是你從來沒用同一套標準對待它。

這段我認為是全集最被低估的實用觀念。

Hormozi 說，你的獲客管線長這樣：開發名單 → 培育 → 成交 → 上手 → 留存與加購。

那你的招人管線呢？履歷開發 → 履歷培育 → 面試 → 到職 → 留任與晉升。

一模一樣。

所以他的結論是：如果你很會找客戶但找不到人，就把找客戶那套原封不動搬去招人。

然後他問了一串很痛的問題：你的徵才文案，有人像校廣告文案那樣校過嗎？你的業務有話術腳本，那面試有腳本嗎？有演練過嗎？到職後有沒有 30／60／90 天的路徑？他自己公司每個應徵者都要先看一支 13 分鐘的影片，把公司怎麼運作講清楚。

他說很多老闆如果去看一眼公司用他名義發出去的招募訊息，會當場受不了。

這段還有一個數字我覺得很嚇人。他朋友的朋友（這是二手轉述，要打折聽）開一家年營收 1,000 萬美元的仲介型公司，內部推薦獎金是 500 美元。他的前輩問他：一個有產能的業務一年幫你賺多少毛利？答案是 25 萬美元。前輩說，你只願意花 500 塊去換 25 萬？

後來他把推薦獎金改成 25,000 美元。公司年營收從 1,000 萬美元做到 4 億美元。

台灣現在缺工缺成這樣，這個算式值得每個老闆自己按一次。你的獎金設定，是照「這個人值多少」算的，還是照「隔壁公司給多少」算的？

他對招人還有一個提醒：別找獨角獸。你想要一個「什麼都會、像我一樣」的人，那種人不存在。你真正要的是角、是身體、是會發光，那就去找犀牛、找馬、再抓幾隻螢火蟲。一個人身上找不到的東西，通常三個人湊得出來。

五、AI 導入順序：什麼時候先修本體，什麼時候先導工具

Hormozi 的立場很清楚，但那是他的立場，不是事實。如果你問我，這件事根本不該用「該不該」來問，該問的是順序。下面這個框架你可以自己按。

這些情況，先修本體：

• 客戶進來就留不住，回購率長期趴著
• 毛利率薄到請不起人（這幾乎一定是定價問題，不是效率問題）
• 你講不清楚「我到底服務誰」，什麼客人都收
• 你的成長完全靠不斷加投廣告撐著，停投就掉

這些狀況下導 AI，只會讓你更快看到底。因為 AI 放大的是你已經有的東西。本來就沒有可以放大的，放大器只是讓你早一點知道。

這些情況，可以先導工具：

• 你是供給受限：需求進來了，交付跟不上
• 那個環節重複性高、量大、規則明確
• 它直接壓的是價值方程式的分母（客戶等待時間、客服回應時間、報價往返時間）
• 你說得出來這件事會「多賺多少、少花多少、或快多少」

最後那一條是總開關。

如果導入之後你講不出「多賺多少、少花多少、快多少」，那代表你還沒找到瓶頸，只是找到了一個看起來很好自動化的地方。

順便說一句，這篇跟我前陣子那些寫 AI 的文章不衝突。我在程式碼變免費之後，競爭力換成誰定義得清楚講的是能力位移，在黃仁勳談 AI 取代工作講的是職務裡的哪一階會先消失。那些都成立。

只是順序不一樣。工具是乘號，本體是那個被乘的數。乘號再大，乘以零還是零。

至於什麼時候該硬推、什麼時候該轉向，Hormozi 的判準是：如果你當初賴以創業的核心假設，已經被實際營運證明是錯的，那就轉向；如果假設都還成立，只是比你想像中慢，那就是還沒到時候。這跟我在30/60/90 天驗證框架那篇的拆法是同一個邏輯。

六、把話說清楚：Hormozi 的立場，還有他的利益

先講結論：Hormozi 的框架好用，但他不是中立第三方，他的免費內容就是他的獲客工具。 這種文章我一定要把這段寫出來，不然對你不公平。

Alex Hormozi 做的是教育與投資生意。 他的公司 Acquisition.com 靠投資和輔導企業賺錢，他的免費內容本身就是他的獲客工具。你可以這樣看：這集兩個多小時的訪談，就是他價值方程式的親身示範。夢想成果拉到最高（教你做到上億），達成機率靠他把健身房事業 Gym Launch 以 4,600 萬美元出場的紀錄撐著，時間延遲壓到「兩小時聽完 14 年經驗」，努力與犧牲低到只剩你的兩小時，因為完全免費。

他在節目裡也講了，這系列書累計賣超過 500 萬本，他說其中一本創下 24 小時賣出 290 萬本的紀錄。這是一台非常成功的內容獲客機器。

所以：

• 他舉的成功案例，多半來自他自家投資組合或付費客戶。這是選擇偏誤，看不到的是那些用了同一套方法沒成功的人。
• 那個 1,000 萬做到 4 億的推薦獎金故事，是朋友的朋友，二手轉述，當成啟發可以，當成證據不行。
• 七三比的需求／供給受限，是他自己說的粗估，不是統計。
• 「別追 AI」是他的立場。他自己的行為（用 AI 跑定價分析）其實比他的標題誠實。

我把這些寫出來，不是要打折他的內容。恰恰相反，這集的含金量高到我聽完做了兩頁筆記。我只是覺得，一個人一邊教你怎麼設計無法拒絕的方案，一邊對你使用那套方案，你至少該知道。

你可以現在就做的五件事

► 先做瓶頸判定，再談工具。 拿一張紙寫下：我現在是客人不夠，還是接不完？答案不同，AI 該裝的位置完全不同。

► 把你的毛利率算出來。 我自己的判斷線是 40%：低於這條線又天天喊忙，問題大概率不是效率，是定價。先別急著買工具。

► 用價值方程式改寫一次你的主打商品。 四個欄位填滿：客戶要的成果、他憑什麼相信做得到、要等多久、要他開始做什麼又要他放棄什麼。哪一格最弱，那就是你今年要修的。

► 挑一件事做時間壓縮測試。 找出你交付流程裡最慢的那一段，問「同業要三天，我能不能一天」。這才是 AI 該進場的地方。

► 把徵才當獲客重寫一次。 打開你公司最近一則職缺文案，用看廣告的標準看它。再算一次：一個好人才一年幫你賺多少，你願意花多少去找他。

最後

節目最後主持人問了 Hormozi 一題：如果你相信全面超越人類的超級智慧再過幾年就會出現，你會做什麼？

他的答案沒有提到任何一個工具。

他說他會盡可能累積真實世界的證明、盡可能多的客戶紀錄，去強化一個在那個未來裡還能被辨識的品牌；然後繼續建立信任跟通路，因為就算智慧變得無限便宜，聲譽還是有人在乎，通路還是要錢。

這跟我在品牌經營在 AI 時代只剩一條線講的其實是同一件事。

工具會一直換，而且會越換越快。但你手上那個「本來就有東西可以被放大」的生意，是換不來的。

先把它修好。

常見問題

Q：Alex Hormozi 為什麼說不要追 AI？ A：他反對的不是 AI 本身，他自己就用 AI 跑定價分析。他反對的是把 AI 裝在「不是瓶頸」的環節上，因為那會讓你花掉大筆成本，卻碰不到真正限制成長的地方。他的驗收標準只有一句：導入之後你有比較賺錢嗎？

Q：Alex Hormozi 是誰？價值方程式又是什麼？ A：他是 Acquisition.com 創辦人，靠健身房事業 Gym Launch 以 4,600 萬美元出場後轉做投資與商業教育，著有《$100M Offers》等書。價值方程式是他的核心框架：夢想成果 × 達成機率 ÷（時間延遲 × 努力與犧牲）。

Q：所以到底該先導入 AI 還是先修商業模式？ A：看你的瓶頸。需求受限（客人不夠）先修定價、方案與獲客；供給受限（接不完）可以先導工具。判斷總開關是：導入後你講不講得出「多賺多少、少花多少、快多少」。

Q：怎麼知道我是需求受限還是供給受限？ A：問自己如果明天突然多來一倍客人，你交付得了嗎？交付得了就是需求受限，交付不了就是供給受限。

Q：我很忙又賺不到錢，該從哪裡下手？ A：先算毛利率。毛利健康卻沒時間，那是該請人；毛利薄，病根在方案給太多收太少，或缺乏能展示價值的銷售動作。

資料來源：The Diary Of A CEO，主持人 Steven Bartlett 訪 Alex Hormozi，2026 年 7 月 20 日發布。文中主要數字與案例出自該集訪談，判斷框架、台灣對照與行動建議為王董個人觀點。

協作聲明與免責

這篇文章由王董與 AI 一起整理製作完成。文中引用的第三方資料、研究或工具都會標註來源名稱；若原始出處有公開連結，會以 [來源名稱](URL) 形式附上，方便你進一步查找。若文中內容與原始出處有任何出入，請以原文為準。

內容僅供參考與學習交流，不構成任何專業、商業或投資建議，請依自身情況判斷並自行承擔行動風險。文中提及的工具功能、數據與平台政策可能隨時間異動，請以各官方最新公告為準。