AI 推薦了「最佳選擇」,只有 24% 的人照點:品牌忠誠度在 AI 購物時代還算數嗎?

AI 列出多個商品時,65% 的人先點自己認識的品牌,只有 24% 照 AI 的最佳匹配點。品牌的戰場在消費者還沒開始逛的引導階段,而那份信任感,同時決定人會不會點你、AI 會不會推薦你。

以後在 Google 搜尋,想先看到王董的文章?
加入偏好來源,這篇文章所在的網域會更容易被 Google 推薦給你。
AI 推薦了「最佳選擇」,只有 24% 的人照點:品牌忠誠度在 AI 購物時代還算數嗎?

先看三個數字。

當 AI 購物工具一次丟出好幾個商品,65% 的人第一下點的,是自己本來就認識、本來就信任的品牌。只有 24% 點了 AI 標成「最佳匹配」(best match)的那一個。單純看價格點最便宜的,11%。

這組數字來自 Bazaarvoice 與零售媒體分析師 Kiri Masters 在 2026 年 9 月發布的調查〈What is a brand worth when AI does the shopping?〉,樣本是 3,600 多名消費者,橫跨美妝、3C、服飾、居家、食品飲料、母嬰、DIY、寵物八個品類。

AI 很認真幫你比完規格、挑出最適合你的那一個。

多數人看了一眼,還是點了自己熟的牌子。

所以品牌忠誠度在 AI 時代還算數嗎?算。但如果你因此得出「那 AI 不用管了」的結論,這篇就是寫給你的。

AI 列出多個商品時,消費者第一下點哪個:65% 點認識的品牌、24% 點 AI 最佳匹配、11% 點最便宜(Bazaarvoice,2026)
AI 列出多個商品時,消費者第一下點哪個:65% 點認識的品牌、24% 點 AI 最佳匹配、11% 點最便宜(Bazaarvoice,2026)

品牌忠誠度是什麼?消費者嘴上說的跟手上點的不一樣

品牌忠誠度(brand loyalty),簡單講就是消費者在有其他選擇的情況下,仍然反覆選擇同一個品牌的傾向。它通常由滿意度、信任與習慣累積而來。

這裡要分清楚兩件事:品牌忠誠度講的是長期、重複的購買;下面這份調查量的是「AI 給出選項時,第一下點哪個」。後者是前者在 AI 介面裡露出的一個徵兆,兩者不完全相等。

有趣的是,消費者自己怎麼解釋這件事。

同一份 Bazaarvoice 調查問大家「為什麼一直買同一個牌子」,45% 說因為產品表現比較好,只有 8% 承認是習慣、或是「用了很多年的老牌子」。

聽起來大家都很理性對吧?

可是面對 AI 給出的選項時,先點熟品牌的人(65%),是點 AI「最佳匹配」的人(24%)的兩倍多。嘴上說看效能的人遠比承認看習慣的人多,手上的第一下卻多半點給了熟悉的名字。

Kiri Masters 在節目裡講得很直白:她相信受訪者是真心這樣認為,產品表現當然重要,不好用的東西不會有第二次購買。但效能通常不是你當初選它的原因。

你知道為什麼嗎?

因為每一次購買都真的照效能去優化,代表你要在每個品類裡找資料、讀資料、比較資料。一趟 30 分鐘的採買會變成一整天的工程,而且前提是那些客觀資料真的存在。人做不到,所以人走捷徑:習慣、認得的牌子、擺在眼睛高度的那一排。

這裡要補一句樣本限制。Bazaarvoice 這份調查的受訪者來自它自己的評論社群 Influenster,這群人本來就比一般人更愛看評價、寫評價。數字可以當方向參考,不要當成台灣市場的精確比例。

但另一組數字更能說明品牌的價值有多硬:57% 的人表示,AI 推薦的平價替代品(dupe)至少要比原本愛用的品牌便宜 50%,他們才會考慮換。為了 10% 的折扣就願意換的,只有 4%。還有 15% 的人說什麼價格都不換。

如果你問我,這才是品牌忠誠度的真面目:

它是一道換牌門檻。多數人要看到很大的價差,才願意重新判斷一次。

這也呼應我之前寫過的品牌溢價如何靠顧客感受建立:顧客感受得到的東西,才是撐起那道門檻的材料。

84% 的購買,在開始逛之前就決定了

那捷徑是什麼時候建立的?

WPP Media 跟牛津大學賽德商學院(Saïd Business School)在 2025 年 10 月發表一份白皮書〈How Humans Decide〉,背後是 WPP Media 累積的 120 萬筆購買旅程資料。它把購買拆成兩個階段:

★ 引導階段(priming stage):你沒有在買東西,只是過日子。滑手機看到、朋友提到、店裡擺著、用過一次覺得不錯。這些接觸點一點一點,讓你對某些品牌產生偏好。

★ 活躍階段(active stage):需求或慾望出現了,你開始主動找。可能幾秒鐘就結束(買衛生紙),也可能拖好幾個月(買車)。

結論很殘酷:平均 84% 的購買,最後選的都是消費者在引導階段就已經偏好的品牌。 從高單價低頻的汽車到每天用的牙膏,Marketing Week 的報導指出這個比例在任何品類都沒有低於 70%。WPP 自己的說法是,真正留給下層漏斗去爭取的,只剩大約 16%。

打個比方。

品牌像一家餐廳的熟客名單。客人走進美食街那一刻才發傳單,你搶的是那 16% 還沒決定的人;真正的生意,是在他肚子還不餓的時候,就已經記得你家的味道。

以前品牌主花大錢在「最後一哩」:站內關鍵字廣告、結帳頁加購、限時折扣倒數。

現在 AI 進場,很多人的第一反應是把同一套邏輯搬過去:去搶 AI 推薦位、去研究怎麼讓 ChatGPT 第一個講到我。

方向沒錯,但順序錯了。

AI 推薦發生在活躍階段,而依 WPP 的估計,平均只有約 16% 的銷售還留給下層漏斗去影響。

引導階段與活躍階段:平均 84% 的購買,選的是消費者在開始逛之前就已偏好的品牌(WPP Media × 牛津大學賽德商學院)
引導階段與活躍階段:平均 84% 的購買,選的是消費者在開始逛之前就已偏好的品牌(WPP Media × 牛津大學賽德商學院)

但你不能因此說 AI 不重要

講到這裡,很容易推出一個錯誤結論:「既然 65% 還是點熟品牌,AI 推薦影響有限,我照舊做品牌就好。」

這樣想會出事,原因有兩個。

第一,活躍階段正在搬家。

Google 在 2025 年 10 月 8 日於台灣推出繁體中文版「AI 模式」,官方部落格寫得很清楚:早期測試者的查詢長度,已經幾乎是傳統搜尋的 3 倍。

想像一下,你的客人以前在 momo 或蝦皮的搜尋框打「保濕乳液」,跳出來一整頁,你的商品卡、你買的關鍵字廣告、你的評價星等都在那一頁上比拚。

現在他打開 AI 模式,打的是:「我是混合肌,冬天兩頰會脫皮但 T 字很油,預算 800 以內,有沒有不黏膩的乳液?」

AI 回給他三個選項,附上理由。

那一頁你花錢經營的搜尋結果,他整頁跳過了。

這也是同一集節目後半段在談的:購物的活躍階段正在移到零售商頁面之外。零售商那一端怎麼應對,可以看零售媒體如何應對 AI 購物代理,這邊專心講品牌主。

第二,信任 AI 的人還是少數,但用 AI 的人已經是多數。

Kantar 在 2026 年 10 月發布的 Media Reactions 2026,調查 33 個市場、超過 2.3 萬名消費者:73% 在生活或工作中用 AI 助理,33% 已經用它研究品牌和產品,但只有 24% 信任 AI 給的品牌推薦。被問到「未來會不會信任 AI 助理直接替你購物」,只有 17% 說會。

把這幾個數字放在一起看,畫面就清楚了:

很多人用 AI 找東西。

信任 AI 推薦的人少得多。

中間那段落差,是誰在補?是消費者心裡本來就有的那個品牌名。

品牌怎麼讓 AI 推薦、讓人點你?同一份信任感被兩個裁判使用

同一份品牌信任,兩個裁判:評價、官網事實與口碑,決定人會不會點你,也決定 AI 查證時找不找得到替你背書的材料
同一份品牌信任,兩個裁判:評價、官網事實與口碑,決定人會不會點你,也決定 AI 查證時找不找得到替你背書的材料

這是整篇我最想講的一句話:

AI 時代的品牌信任感,同時決定兩件事:AI 會不會推薦你,以及人會不會點你。

先看人這邊。

Bazaarvoice 的調查發現,拿到 AI 推薦之後,94% 的人還會自己再查,三分之一花超過一小時驗證。面對 AI 推薦的陌生品牌,76% 要先看到附照片或影片的評價、75% 要看文字評價才敢買。Kiri Masters 在 The Drum 的專欄裡引述她共同撰寫的 Bazaarvoice 調查:要接受一個 AI 推薦的陌生品牌,68% 會跑去品牌官網、65% 去社群、58% 去零售商網站查證。

AI 只負責開門。信任是在門後面、在那些「人產生的內容」裡建立的。

再看 AI 這邊。

之前我拆過一份研究:AI 在推薦你之前,會先用 site: 回你官網查證,30.2% 的子查詢把範圍鎖在品牌自己的網域,只有 0.8% 提到競品。它沒在幫你跟別人比稿,它在核對你講過的話對不對得上。

所以你會發現,人跟 AI 走的路線幾乎一樣:

被推薦 ➱ 回官網查 ➱ 看評價 ➱ 看別人怎麼說 ➱ 決定信不信。

你在引導階段累積的那些東西,評價、口碑、官網上講清楚的事實、別人自發提到你的內容,對人來說是偏好,對 AI 來說是證據。

同一份資產,兩頭收錢。

反過來,如果你只在活躍階段砸錢,買到了 AI 的曝光,消費者點進來查,查不到評價、官網講不清楚、社群上沒人提過你,這筆曝光很難轉成信任。

台灣品牌主現在該做的五件事

重點是什麼?把預算和力氣,往「推薦發生之前」挪。

► 1. 把評價變成 AI 和人都讀得到的文字

先檢查你的官網評價區:如果它是外掛元件、用 JavaScript 動態載入,或者乾脆是一張張截圖,人看得到,很多 AI 爬蟲卻讀不到。最直接的做法是把精選評價、使用者問答,用純文字放在商品頁原始碼裡,並且附上評價者的使用情境(膚質、身型、使用多久)。

► 2. 官網要講清楚「別人會拿來查你」的事實

成分、規格、產地、認證、保固、退換貨規則。台灣電商很習慣把這些做成一張很漂亮的商品長圖,對人友善,對讀不懂圖的 AI 等於沒寫。你的品牌故事可以美,但事實要能被逐字比對。

► 3. 在引導階段的接觸點,優先投資「不是你自己說的」

WPP 的研究提到,自有、分享、贏得媒體(owned, shared, earned)把偏好轉成購買的力道,接近付費媒體單獨作用的 3 倍。放到台灣的語境:Dcard、PTT、Threads 上的真實討論,部落客與 KOC 的長期使用心得,LINE 官方帳號裡的會員互動。這些是消費者沒在買東西的時候會碰到的地方,也是 AI 整理答案時可能引用的地方。

► 4. 用價差護城河重新看你的促銷

如果 57% 的人要便宜一半才願意換,那天天打九折未必是在保護你的忠誠客,這筆折扣預算值得重新檢視,拿一部分去做引導階段的接觸點。高度依賴規格比較的品類(3C、保健品)要另外評估,這類商品本來就比較容易被 AI 吃下來。

► 5. 每個月用 AI 問一次自己的品牌

打開 ChatGPT、Gemini 或 Google AI 模式,用你客人會講的那種長句子問:「XX 品牌的乳液適合敏感肌嗎?」「XX 跟 YY 哪個比較好?」看 AI 怎麼描述你、引用了誰、講錯了什麼。講錯的地方,就是你官網和評價該補的地方。

品牌的戰場沒有搬家,只是多了一個查帳的人

回到這集節目的開場:媽媽永遠買同一個牌子,你跟她說店家自有品牌比較便宜,她不為所動。

Kiri Masters 的判斷是:就算讓 AI 代理替她購物,她大概還是會買那個牌子。

這件事對品牌主是好消息,也是壞消息。

好消息是,你過去在引導階段累積的信任,在 AI 時代沒有歸零,它甚至變得更值錢,因為它同時影響人和 AI。

壞消息是,AI 會回去查帳。你過去靠廣告聲量撐起來的那份熟悉感,如果背後沒有評價、沒有事實、沒有別人替你說話,AI 回頭查證時,就少了替你背書的材料,被放進推薦名單的機會也跟著變小。下一代消費者的「熟悉品牌」名單,會越來越多是 AI 先介紹給他的。

零售商那一端也在面對同樣的變化,AI 代理購物會逼零售商重做數據基礎建設。但品牌主手上的牌比較單純:

把信任做在推薦之前,再讓 AI 查得到它。

這週就可以開始:挑三個主力商品,檢查規格和評價是不是純文字、讀得到;再用三個客人真的會問的長句子,去問 AI 它怎麼描述你。

常見問題

Q1:AI 推薦商品時,消費者真的會照著買嗎?

多數不會照單全收。Bazaarvoice 2026 年 9 月發布的調查顯示,AI 列出多個選項時,65% 的受訪者第一下點自己認識的品牌,只有 24% 點 AI 標記的最佳匹配,11% 點最便宜的。拿到推薦後,94% 還會自己再查一輪。

Q2:品牌忠誠度在 AI 購物時代還有用嗎?

有用,而且多了一層價值。WPP Media 與牛津大學賽德商學院的研究指出,平均 84% 的購買選的是消費者事先就偏好的品牌。AI 推薦之前也會回品牌官網查證,品牌累積的評價、口碑與官網事實,同時影響人會不會點你、AI 會不會推薦你。

Q3:消費者信任 AI 直接幫忙購物嗎?

目前是少數。Kantar Media Reactions 2026 調查 33 個市場、2.3 萬名消費者,73% 使用 AI 助理、33% 用它研究品牌與產品,但只有 24% 信任 AI 的品牌推薦,17% 表示未來會信任 AI 助理替自己購物。


協作聲明與免責

這篇文章由王董與 AI 一起整理製作完成。文中引用的第三方資料、研究或工具都會標註來源名稱;若原始出處有公開連結,會以 [來源名稱](URL) 形式附上,方便你進一步查找。若文中內容與原始出處有任何出入,請以原文為準。

內容僅供參考與學習交流,不構成任何專業、商業或投資建議,請依自身情況判斷並自行承擔行動風險。文中提及的工具功能、數據與平台政策可能隨時間異動,請以各官方最新公告為準。